revenir à l'Accueil
Toute l'actualitéCoups de gueule

DPE et PMR : isolant mince, grosse escroquerie ?

Partager cet article sur

Pour améliorer la performance énergétique de votre logement, vous avez fait poser des isolants minces réfléchissants. Le diagnostiqueur réalise le DPE et là, tous vos espoirs s’effondrent. En effet, le technicien refuse d’intégrer la résistance thermique (R), sous prétexte qu’il n’y aurait pas d’ACERMI. Il ne prend que l’épaisseur de l’isolant (e), ce qui ne vous aidera aucunement à avoir un bon DPE. Pourtant, votre produit est éligible aux aides à la rénovation énergétique. Comment peut-il ne pas être pris en considération dans le diagnostic de performance énergétique ?

PMR et DPE, le début des ennuis

Lors de la réalisation d’un DPE, le diagnostiqueur entre la résistance thermique de l’isolant (en m².K/W) et l’épaisseur (exprimée en mètres). Pour évaluer la performance d’un isolant, on applique la formule R = e / λ. Le lambda correspond à la conductivité thermique du matériau et le e à l’épaisseur. Il faut un R élevé pour avoir une bonne isolation. Cependant, la faible épaisseur n’est pas le fond du problème. Le technicien doit surtout justifier les données d’entrée.

Or, de la formation à la recertification, on apprend aux diagnostiqueurs qu’en l’absence de R certifié par un laboratoire indépendant, ils ne doivent prendre que l’épaisseur. L’organisme de référence, c’est l’ACERMI (Association pour la CERtification des Matériaux Isolants). Elle guide le choix de l’isolant thermique en fonction de son emploi dans le bâtiment. À ce jour, il n’y a que 4 produits minces réfléchissants (PMR est le nom utilisé par les fabricants) certifiés ACERMI.

Pourtant, certains de ces PMR, souvent validés par la norme NF EN 16012+A1, sont éligibles à MaPrimeRénov’, aux certificats d’économie d’énergie (CEE), etc. Leur résistance thermique est donc réputée suffisante pour obtenir des aides. Des architectes, des bureaux d’études qualifiés et des artisans RGE (reconnus garants de l’environnement) posent ces isolants minces. D’où l’incompréhension du propriétaire d’un logement rénové avec des PMR. La présence de normes et l’éligibilité aux aides de ces produits ne sont-elles pas la preuve de leur efficacité ?

Produits minces réfléchissants et controverses

Depuis leur apparition dans les années 1970, les PMR, isolants minces réfléchissants, multi-réflecteurs ou encore IMMR (isolants minces multicouches réfléchissants) suscitent des controverses. D’abord, ils ont la particularité de reposer sur un principe différent des isolants thermiques classiques, à savoir la réduction des échanges thermiques par rayonnement entre deux parois. Ce sont des couches de fibres, bulles, mousse, etc., avec au moins un film protecteur revêtu d’aluminium. Ce dernier joue le rôle de réflecteur.

Ensuite, plusieurs avis techniques mettent en évidence des résultats contradictoire entre les essais en laboratoire et l’efficacité in situ. Enfin, par le passé, l’Ademe et le CSTB recommandaient de ne les utiliser qu’en complément d’isolation thermique. Ces débats ont entraîné des procès, une décision de non-lieu de la part de l’Autorité de la concurrence, bref. Cependant, il n’y avait alors ni norme, ni agrément technique européen. Les fabricants étaient exclus des dispositifs d’aides à la rénovation.

Désormais, il existe des avis techniques et des normes européennes. De plus, la certification ACERMI n’est pas obligatoire pour bénéficier des aides (CEE et prime pour la rénovation énergétique). Aujourd’hui, qu’est-ce qui empêche le diagnostiqueur d’intégrer le R du fabricant au DPE ?

Installation des PMR et efficacité thermique

Dans son livret « Rénovation : isoler sa maison », publié l’an dernier, l’Ademe ne mentionne qu’une fois les PMR. C’est un encadré avec deux points de vigilance. « Vérifiez bien sa résistance thermique R déterminée dans le cadre d’un avis technique ou d’un agrément technique européen. Veillez à ce qu’il dispose du marquage CE si vous souhaitez utiliser ce produit comme écran sous toiture ».

Il manque un élément sur lequel l’Ademe avait pourtant insisté dans son avis sur les PMR de 2012 : l’installation. En effet, « les performances des PMR dépendent fortement de la qualité de leur pose ». Le fabricant indique un R obtenu avec des conditions spécifiques. Le produit s’insère entre des lames d’air qui ne doivent pas communiquer entre elles. Les procès-verbaux attestant de la performance thermique du produit peuvent mentionner plusieurs centimètres d’épaisseur, etc.

Si la pose ne respecte pas les conditions du PV, le R indiqué n’est pas atteint. En général, le diagnostiqueur ne peut pas vérifier la mise en œuvre. Avec d’autres isolants, il peut avoir une preuve visuelle, impossible à obtenir ici. Or il engage sa responsabilité lorsqu’il indique ce fameux R.

Isolants minces sur le marché et DHUP

Les produits minces réfléchissants sont très présents sur le marché de l’isolation thermique. Le dispositif « isolation à 1 € » a contribué à leur succès. Rappelons que cette offre a pris fin en raison de nombreuses arnaques. Cela dit, les PMR ont des atouts incontestables : bonne résistance au feu et à l’humidité, confort d’été, souplesse, légèreté… et, bien sûr, faible épaisseur. C’est pratique pour améliorer l’isolation d’un logement sans perdre trop de surface. Leur succès devrait donc perdurer.

Diagnostiqueur, enquiquiné par un PMR lors du DPE, vous cherchez un texte réglementaire sur lequel vous appuyer ? Il n’en existe pas, ni pour interdire la prise en compte du R sans ACERMI, ni pour l’autoriser. La seule solution consiste à expliquer la situation au client : l’absence de preuve quant à leur performance thermique réelle empêche de les utiliser pour un DPE opposable.

Non, il n’est pas possible de se fier simplement à la déclaration du vendeur ou du fabricant. Chacun apprécierait un avis officiel, par exemple de la DHUP, à propos de ces isolants minces réfléchissants. À défaut ou d’ici là, nous recommandons aux propriétaires de logements de choisir des isolants certifiés ACERMI, avec avis technique du CSTB, et posés par des professionnels formés.

Sources et références
Partager cet article sur

19 Commentaires

Commenter
  1. P
    Patrick 9 novembre 2023 - 13h38

    alors comment peut on expliquer qu une ITE avec de polystyrène permet d obtenir ma prime renov
    en respectant le R , bien que ces produits sont a base de pétrole !!
    trouvez l erreur

    Répondre
    • Cécile, le moteur de Quotidiag 10 novembre 2023 - 20h25

      Des députés et des sénateurs soulignent régulièrement cette contradiction. La situation pourrait évoluer, peut-être, avec la révision de la DPEB (directive sur la performance énergétique des bâtiments). En effet, la question d’obliger à utiliser, lors d’une rénovation, des produits satisfaisants d’un point de vue environnemental est actuellement débattue.

      Répondre
  2. P
    Pascal MORIN 9 novembre 2023 - 16h54

    Merci pour cet article.

    Les PMR affichent un R qui prend en compte 2 lames d’air : devant et derrière le matériau réfléchissant. S’il est bien tendu entre 2 lames d’air, les lames d’air étant non ventilées, le produit étant donc non visible, le R mentionné est crédible.

    Ceci dit, les fabricants de PMR ne vendent donc pas un isolant mince, mais une feuille réfléchissante étanche et… de l’air ! Pour ne pas du dire du vent 🥹

    Aussi, c’est la qualité de pose qui fait l’isolation : création de 2 lames d’air étanches (exemple : entre HPV et placo).

    Mais de fait, il n’y a plus rien de « mince » vu qu’il faut 2 lames d’air épaisses.

    Évidemment, posé sans doublage et sans lames d’air, le produit ne vaut plus grand chose. Car balayé par les mouvements d’air, il va « conduire » l’énergie vers l’extérieur.

    Répondre
  3. M
    Maxime 10 novembre 2023 - 7h53

    Bonjour ,

    Sauf erreur de ma part un fabricant d’isolant mince a gagné son procès contre un organisme officiel et un fabricant d’isolant avec épaisseur ? 😉

    cordialement

    Répondre
    • Cécile, le moteur de Quotidiag 10 novembre 2023 - 20h29

      Bonjour,

      Il me semblait qu’en appel, la situation avait évolué, mais je n’arrive pas à retrouver le texte. Je compléterai ce commentaire lorsque j’aurais remis la main dessus… En attendant, si jamais vous l’avez, je suis preneuse !

      Cordialement,

      Répondre
  4. 20 novembre 2023 - 9h33

    « …des atouts incontestables : bonne résistance au feu et à l’humidité, confort d’été, souplesse, légèreté… et, bien sûr, faible épaisseur.  »
    Ce n’est pas tout à fait vrai concernant l’épaisseur, car quand on regarde de près les recommandations de pose des fabricants, càd avec les lames d’air et sans compression de l’isolant, on est à +/- 2cm égal à un isolant classique !

    Répondre
  5. S
    STEPHANE 13 janvier 2024 - 19h56

    Le cas des « super-isolants minces » ne sont jamais abordé par les autorités et certifiés par ACERMI ou BSTC, notamment les panneaux isolants sous vide (VIP). Parmi ses avantages :
    – Une conductivité thermique pourrait atteindre 0,015 W/m.K, soit presque 3 fois moins que celle de la laine verre
    – Un pouvoir isolant 3 à 4 fois plus important que les isolants classiques
    – Une forte résistance à l’humidité (vapeur d’eau), à la chaleur et au vieillissement
    En termes de performance, 1 cm de panneau isolant sous vide équivaut à 6 cm de polystyrène expansé et à 9 cm de laine minérale, ce qui permet d’isoler par l’intérieur sans trop perdre de surface quand on vous interdit d’isoler par l’extérieur (ex. site classé).
    Ce type d’isolant est notamment utilisé en Allemagne, en Suisse et dans les pays scandinaves.
    Existe-t-il une possibilité pour que ce type d’isolant soit pris en compte lors du DPE ? Seul l’épaisseur de l’isolant semble actuellement pouvoir être prise en compte par les diagnostiqueurs.

    Répondre
    • Cécile, le moteur de Quotidiag 14 janvier 2024 - 22h47

      Les diagnostiqueurs appliquent les textes réglementaires et réalisent le DPE avec une méthode de calcul imposée et un logiciel validé par l’ADEME. Autrement dit, ce sont les pouvoirs publics qui décident.
      Comme indiqué dans l’article, il y a quelques isolants minces certifiés par ACERMI et pris en compte dans le DPE.
      Lorsque ces « super-isolants minces » seront certifiés ACERMI, ou autorisés par la réglementation encadrant la réalisation du DPE, les diagnostiqueurs en tiendront compte. Pour le moment, ce n’est pas le cas.

      Répondre
    • S
      STEPHANE 11 septembre 2024 - 16h07

      Pour votre information, Isover Saint-Gobain a abandonné la commercialisation de leur Système Optima Vip alors qu’ils avaient obtenu un certificat ACERMI n° 15/018/1072 et un Avis Technique n° 20/15-360_V2.
      Le mode calcul du DPE aisi que l’inaction des député et sénateurs depuis 2013 a eu raison de cette technologie qui était potentiellement très intéressante en région parisienne, le coût de l’isolation était en partie compensée par la faible perte de surface.

      Répondre
  6. Y
    Yann 26 janvier 2024 - 15h32

    Bonjour Cécile, merci pour tes enquêtes et articles,
    Je te refile le lien sur St Gobain vs Actis, l’ histoire est savoureuse 😉
    https://picbleu.fr/les-articles/cour-cassation-revele-defaut-cache-laine-verre

    Répondre
  7. M
    MARYSE 28 janvier 2024 - 17h57

    Bonjour, Isolants minces posés en 2002 avec deux lames d’air (un tasseau de 2cm, l’isolant agrafé, puis un tasseau de 1.5cm) puis doublé d’un carreau de plâtre de 5cm. Puis mille recommandations et surveillance aux électriciens pour ne pas percer l’isolant. Trois appartements tout électrique : factures EDF des locataires depuis 20 ans prouvant une consommation entre 90 et 120 Kwh/m²/an. Deux personnes, malades plusieurs années sont arrivés à 150 Kwh. PROBLEME avec le diagnostiqueur qui refuse d’intégrer l’isolant mince et classe les appartement en D, voire en G!!!!!!!!!!!!!!! Mauvaise foi du diagnostiqueur de formation St Gobain. Où puis-je trouver une équivalence du R ??? MERCI si quelqu’un peut me répondre

    Répondre
    • Cécile, le moteur de Quotidiag 29 janvier 2024 - 13h36

      Bonjour, vous pouvez voir si vous retrouvez votre isolant mince dans la base ACERMI : https://www.acermi.com/fr/ Le R sera alors indiqué et certifié.
      Le diagnostiqueur peut être condamné si les données ne sont pas justifiées, comme le prouve encore l’un de nos récents articles : https://www.quotidiag.fr/materiaux-non-certifies-dpe-errone/
      Depuis juillet 2021, les factures d’énergie, qui dépendent des usages des occupants et non des caractéristiques du bâtiment, ne constituent pas une preuve pour le DPE d’un logement. Dans un tel contexte, ce n’est pas une question de mauvaise foi, ni de formation St Gobain.

      Répondre
  8. A
    Alexandre 10 avril 2024 - 9h56

    Bonjour,
    Article très intéressant.
    Concernant le PMR Triso toiture, un diagnostiqueur ne veut pas le prendre en compte. Ce PMR n’est certes pas certifié ACERMI, mais sur la fiche technique le R apparaît bien avec les CE et EN qui vont bien.
    Ok pour l’acceptation au niveau des aides mais pourquoi ne pas inclure ce R dans le DPE car les clients se retrouvent pénalisés alors qu’ils croyaient bien faire.
    Je vous mets le lien du PMR ci-dessous
    https://www2.actis-isolation.com/l/302201/2020-08-17/k4fyy/302201/106312/IR_triso_toiture_descriptif_technique.pdf

    Répondre
    • Cécile, le moteur de Quotidiag 10 avril 2024 - 10h15

      Bonjour,
      Merci pour votre commentaire.
      Nous comprenons la réaction du diagnostiqueur. D’une part, la fiche technique a été faite par le fabriquant de l’isolant, donc sans certification ACERMI, on ne peut pas vraiment s’y fier. La marque gagne à vendre son produit… Ensuite, comme précisé dans l’article, la performance dépend de la qualité de la pose, élément que le diagnostiqueur ne peut pas vérifier. Enfin, le diagnostiqueur respecte ce qu’il a appris dans son cursus de formation et de certification. Pour inclure ce PMR dans le DPE, il faudrait qu’un texte réglementaire ou un communiqué de la DHUP mette fin à ce dilemme. En attendant, oui, malheureusement, cela pénalise le client qui croyait bien faire.

      Répondre
      • A
        Alexandre 10 avril 2024 - 10h22

        Merci beaucoup pour votre retour!!!!

        Répondre
  9. K
    Kris 6 mai 2024 - 17h57

    Merci pour ces éclairages

    Question
    Si je veux isoler un plafond afin d’ameliorer un DPE qui montre une déperdition de 56% de l’énergie par le plafond, dernier étage, toit plat, quel est l’isolant, maison, marque, produit etc qui fait le job ? ☺️
    Soit qui permet d’améliorer l’isolation de manière honnête et vérifiable, et qui concourt à faire revenir un DPE E limité F à un D ou C !

    Merci pour votre considération et vos éclairages

    Bien à vous
    Kris

    Répondre
  10. S
    STEPHANE 4 juillet 2024 - 20h26

    Lire les règles Th-bat auxquelles on doit se référer en cas d’absence de données, notamment pour les IMR, vous avez des critères (épaisseurs, composition) qui permettent de déterminer le R du produit constaté, quand il a pu être vu. En l’absence de détail sur la pose, je ne prend que le R du produit.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

.
Article rédigé par Cécile, le moteur de Quotidiag
Diplômée de philosophie, ex-bibliothécaire, prête-plume et rédactrice web, salariée et indépendante. Écrit quotidiennement des textes sur les diagnostics immobiliers depuis 2016.

Les bailleurs privés, le DPE et la rénovation énergétique

Previous article

Et pourtant les passoires thermiques se vendent

Next article