Par M. Vincent Rolland demande la correction de certains biais du DPE et la mise à jour du logiciel de calcul du diagnostic de performance énergétique. Dans une question posée au ministère de la Transition écologique, le député de la 2e circonscription de Savoie fait d’abord deux constats.
Primo la RE2020 impose des exigences accrues de performance énergétique et environnementale pour les logements neufs. Secundo, la réforme du DPE (du 1er juillet 2021) a modifié la manière d’évaluer la performance énergétique des logements.
Or de nombreux propriétaires constatent une dégradation importante de leur bien. Ils mettent en cause, notamment, la prise en compte insuffisante de certains équipements. Il cite l’autoconsommation d’électricité issue de panneaux photovoltaïques.
Par ailleurs « plusieurs professionnels du bâtiment et diagnostiqueurs signalent que le logiciel de calcul du DPE, diffusé par l’ADEME, ne prend pas correctement en compte les installations photovoltaïques intégrées dans les constructions neuves conformes à la RE2020, lorsque l’électricité produite est autoconsommée. » C’est contraire aux objectifs de la réglementation.
Le député demande donc au gouvernement quelles mesures il envisage de prendre pour :
- Corriger les éventuels biais du DPE pour les logements équipés de dispositifs de production d’énergie renouvelable, notamment photovoltaïques ;
- Mettre à jour rapidement le logiciel de calcul du DPE pour mieux intégrer les spécificités de la RE2020 ;
- Proposer un accompagnement renforcé pour les propriétaires de logements anciens confrontés à une dévalorisation importante.
Question écrite n°950 de M. Vincent Rolland, RE2020 et DPE, 9 septembre 2025.
Tu m’étonnes qu’ils sont mal pris en compte !!! Après avoir pendant des années pris 100% de la prod on est passé à 15% !!! Divisé par 6 … On se trompait avant ou maintenant ou un peu des deux ??? 🤬
Mais ça c’est juste un petit bout de la partie immergée de l’iceberg des problèmes de l’algo
La formule de calcul des conso de clim qui est erronée
Les valeurs de l’avant dernière colonne des U des planchers bas sur terre-plein pour une valeur Upb0 de 0.37 qui est en fait un copier-coller des valeurs de la première colonne, la pire, pour un plancher bas avec un Upb0 de 3.4 !
La régionalisation au lieu de la départementalisation des températures de base qui joue jusqu’à près de 18% de surconsommation ou de sous-consommation par rapport au précédent DPE
L’impact de l’altitude qui ne connait que deux paliers (400 et 800m) – je peux vous dire qu’entre 810 m et 2.000 m ce ne sont pas les mêmes températures extérieures !
L’absence de certains matériaux dans les bases de données (madriers bois par exemple)
Les années imposées à chaque type de chaudière (il existe des chaudières basses températures commercialisées avant la date la plus ancienne que l’on peut choisir : 1991)
Les choix bizarres : porte précédée d’un sas … On mélange le type de porte avec le local sur lequel elle donne alors que l’impact de ce local doit être calculé de son côté via le petit b !?
Mais vu qu’on est jamais entendu, que toutes les consultations des OC, des OF et des ODI n’a servi … absolument à rien si ce n’est à nous faire croire qu’on est écouté … ;( je vais m’arrêter là mais on pourrait encore ajouter des dizaines et des dizaines de lignes !!!!😤