Plan d’action DPE : KPI, CSO, tutorat et Ségur du diagnostic

Jean-Christophe Protais fait partie d’un groupe de travail pour améliorer les outils de fiabilisation du DPE. La résolution des problèmes liés aux KPI ADEME et des anomalies du dispositif de certification DPE (CSO, tutorat) figurent dans le plan d’action de ce GT. Le président de SIDIANE revient aussi sur le récent congrès IMMO FNAIM 2025, auquel participait le député Daniel Labaronne, auteur du rapport sur la création d’un ordre des diagnostiqueurs. L’organisation d’un Ségur du diagnostic immobilier y a été évoquée.

Où en sont les travaux sur l’amélioration des KPI ADEME (indicateurs de qualité) ?

Nous avons formé un groupe de travail, constitué de l’Alliance du Diagnostic Immobilier, Filiance, SIDIANE et l’AOCP (Association des organismes de certification de personnes). Dans un premier temps, nous faisons un focus sur les KPI. En effet, je suis persuadé que l’analyse statistique de la base ADEME est un outil très efficace pour pister les fraudeurs et, de surcroît, sans aucun coût pour le diagnostiqueur.

Néanmoins, dans la pratique, il fonctionne mal. Pourquoi ? Parce que les KPI ont été mal appréhendés et que les seuils ne sont pas forcément adaptés à la réalité du terrain. En prime, les organismes de certification les interprètent de manière très variée, car ils n’ont pas de référentiel. C’est un outil très intéressant sur le papier, mais il a été développé trop rapidement, sans faire assez de tests. Notre priorité est donc de retravailler sur ces KPI.

Notre groupe de travail fera des propositions très concrètes à l’administration, probablement mi-janvier 2026. Elle a d’ailleurs accueilli très favorablement notre démarche. Elle nous a encouragés à travailler ensemble puis à la rencontrer pour échanger professionnellement sur les solutions à apporter. Une fois le sujet des  KPI clos, nous regarderons le fonctionnement du CSO [contrôle sur ouvrage] et du contrôle documentaire pour voir ce qu’il est possible de simplifier et d’améliorer.

Il y a donc un plan d’action avec 3 étapes : KPI, puis CSO, puis contrôles documentaires ?

On ne peut pas avancer en traitant tous les sujets simultanément. Nous avons donc fait une liste de problèmes prioritaires à régler. Nous les traiterons les uns après les autres. Effectivement, il y a donc un plan d’action. Le point très positif est que nous arrivons à travailler sereinement avec d’autres organisations professionnelles. Nous envisageons d’organiser une deuxième réunion en mars, avec l’administration, pour demander le soutien du ministère.

Hier, au Congrès de la FNAIM, il y avait un atelier sur les diagnostiqueurs, avec le Député Daniel Labaronne. A-t-il débouché sur des avancées ?

Oui, j’y étais pour représenter SIDIANE. Le député Daniel LABARONNE nous a présenté les très grandes lignes du rapport qu’il a remis au ministre de la Ville et du Logement la semaine dernière. Il n’a pu légitiment rentrer dans le détail, laissant la primeur de la communication à M. Vincent Jeanbrun. Il n’y a pas eu de scoop particulier par rapport à ce qui est paru dans la presse professionnelle ces derniers jours.

Un point intéressant (que nous avions suggéré lors des auditions) est l’organisation d’un Ségur du diagnostic immobilier sous l’égide des pouvoirs publics.  La décision appartient, là aussi, au ministre de la Ville et du Logement. L’idée fait son chemin et je pense qu’elle devrait aboutir.

Concernant le futur annuaire des diagnostiqueurs avec QR code, où en est-on ?

Au sujet de l’annuaire, la DHUP a mené des travaux directement avec les organismes de certification. Les diagnostiqueurs étaient absents du processus et je m’en suis ému. Une version quasi définitive a été présenté vendredi dernier aux fédérations de diagnostiqueurs.

Notre position est claire : seules des coordonnées strictement professionnelles doivent y figurer, à l’exclusion de toute donnée personnelle. Il est indispensable de distinguer clairement la personne certifiée de l’entité qui contracte et qui est assurée, afin d’éviter tout risque juridique, toute dérive commerciale et toute fragilisation des entreprises, quelle que soit leur taille. Ces préconisations ont été partagées de manière convergente par plusieurs organisations représentatives.

Le débat n’est pas clos. La DHUP nous a confirmé que la mise en ligne du nouvel annuaire est reportée à une date ultérieure, afin de poursuivre les échanges avec l’ensemble des acteurs de la filière et d’aboutir à un dispositif sécurisé et équilibré.

Propos recueillis le 10 décembre 2025.